事故发生后,埃克森公司既不向当地政府道歉,也不彻查事故原因,更不采取有效措施清理漂油带,致使事态恶化,引起当地政府、组织、新闻界对其群起而攻之,发起了一场"反埃克森运动"。最后,迫于压力,埃克森公司仅清理油污就付出了几百万美元,加上赔偿、罚款,和客户的抵制总损失达几亿美元。而其社会形象更是一落千丈。
3.破坏性:由于危机常具有“出其不意,攻其不备”的特点,不论什么性质和规模的危机,都必然不同程度地给企业造成破坏,造成混乱和恐慌,而且由于决策的时间以及信息有限,往往会导致决策失误,从而带来无可估量的损失。而且危机往往具有连带效应,引发一系列的冲击,从而扩大事态。对于企业来说,危机不仅会破坏正常的经营秩序,更严重的是会破坏企业持续发展的基础,威胁企业的未来发展。
日本雪印乳业公司是业界声誉卓著、信用可靠的一家公司。2000年6月27日,它生产的低脂牛奶发生饮用者食物中毒现象。事隔两天之后,雪印才公开承认有此事实,事情过了快一个月,雪印才在报纸以整版的形式向公众致歉。雪印公司由于危机处理迟缓,停产两周造成的直接损失就有110亿日元,而间接损失是雪印品牌形象一落千丈,丧失了公众的信任。
4.紧迫性:对企业来说,危机一旦爆发,其破坏性的能量就会被迅速释放,并呈快速蔓延之势,如果不能及时控制,危机会急剧恶化,使企业遭受更大损失。而且由于危机的连锁反应以及新闻的快速传播,如果给公众留下反应迟缓,漠视公众利益的形象,势必会失去公众的同情、理解和支持,损害品牌的美誉度和忠诚度。因此对于危机处理,可供做出正确决策的时间是极其有限的,而也这正是对决策者最严峻的考验。
1978年,费尔斯通公司被卷入大量产品责任问题之中。该公司的主导产品、钢丝网子午线轮胎“费尔斯通500”遭遇了数千起交通事故,导致了100-200例伤残,34例死亡。美国议会监督与调查委员会为此专门召集了听证会,与会代青指责费尔斯通公司在明知存在质量隐患的情况下向社会出售轮胎,却没有向经销商和用户说明潜在的风险。然而,即便在美国国会调查做出结论之后,费尔斯通公司依然不愿承认轮胎的质量问题,并召回这些轮胎。基实,在公众强烈抗议之前,这种轮胎保修期内的替换率已经高达17%,但公司管理层坚持认为是驾驶不当和环境因素导致了交通事故。
在公众越来越大的压力之下,费尔斯通公司于1978年自行召回了1450万费尔斯通500型轮胎,耗资1.6亿美元。这更加恶化了公司已经存在的财务危机。到1979年底,公司的部负债超过了10亿美元,占公司总资产的70%以上。