（百度图片提供）

2011年7月11日,上海工商部门对涉嫌伪造产地、存在产品质量的达芬奇家居正式立案调查。

2011年7月13日,达芬奇家居在北京召开记者会,总经理潘庄秀华情绪激动,泪洒现场。

2011年7月17日,央视《每周质量报告》栏目播出《达芬奇密码2》,继续揭露达芬奇家居造假。

2011年12月23日,上海市工商局向达芬奇发出行政处罚决定书,处133.42万元罚款。

2011年12月23日晚,达芬奇家居官方微博连发三条微博,称达芬奇从未造假,并将依法对上海市工商局提起行政诉讼。

2011年12月24日,上海工商连发三条微博称,对于达芬奇公司提出行政诉讼,工商部门将依法应诉。

2011年12月31日,财新《新世纪》周刊报道称,达芬奇自称“汇”了100万元摆平“造假门”。

2012年1月1日深夜,央视记者李文学发表声明称,不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为。

2012年1月2日下午,达芬奇家居通过微博发布回应,称愿意和李文学对质,把双方的事实摆在公众面前,接受大家的评判。

沈志勇

据《新世纪》周刊披露,达芬奇家居在被央视曝光之后,遵循所谓潜规则“病急乱投医”,前后花费将近2000万元用于“危机公关”无果。作为一直关注达芬奇事件的公共关系人士,笔者对达芬奇事件所折射出的企业危机公关困境深感忧虑。

作为一家经营多年的企业,达芬奇家居没有选择法律,没有选择专业的公关公司进行危机应对,没有花更多时间与消费者和公众沟通,而是寄希望于通过一些“高人”指点花钱搞定,令人扼腕,最终不但钱打了水漂,更为关键的是错失了很多可以证实自己的机会,做了很多让公众看不明白的事情,制造了一个“死不悔改,挑战舆论”的形象,让自己深陷困境,何其悲哉?

达芬奇事件折射了企业危机公关的诸多困境。

首先是外部困境。一方面,由于媒体从业人员良莠不齐,受利益驱使,个别媒体从业人员会以负面报道要挟企业;另一方面,微博、论坛、社交网络等网络新媒体的兴起,使每个人都可以是一个媒体终端,媒体环境愈加复杂。企业往往缺少应对媒体的训练,不了解媒体的运作特点,不知道如何正确与媒体打交道。

其次是企业缺乏正确的危机公关应对知识和能力。出了问题之后,要么不重视,要么像达芬奇一样病急乱投医,找关系走门路,听信所谓“能人”指点。很少有企业建立了完善的危机公关应对机制,并按专业的危机公关操作去解决问题。

再次,很多企业自身本来就存在问题。很多企业存在不同程度的产品质量问题、材质标识问题、虚假宣传问题、随意向客户承诺问题等,都让企业在处理危机的时候底气不足,畏首畏尾。借用一句俗语,“苍蝇不叮无缝的蛋”,作为企业首先要审视自己,做好产品和服务,要经得住考验;在日常经营过程中,要加强危机公关的培训和机制建立,提升危机公关的应对水平;出现危机后,要在事实的基础上展开应对,切忌幻想通过所谓潜规则“搞定”。

笔者相信,达芬奇家居绝不是第一家这样做的企业,也不是最后一家。在公共关系危机日益常态化的今天,企业将面临更多危机公关的挑战。

达芬奇的戏　已经是第五集了

到了2012年,达芬奇的戏还在演,“央视记者敲诈勒索门”已经是第五集,前四集分别是:央视披露达芬奇造假第一集;达芬奇“流泪”道歉第二集;达芬奇指责媒体虚假报道,坚称产品无问题,并对要求退赔的消费者耍无赖第三集;达芬奇不接受上海工商处罚,和工商打起“口水仗”,表示要起诉工商第四集。这部戏真是又臭又长,尽管每一集都有些“新料”,但我们早已厌倦。

我们迫不及待地想要看到“剧终”,其实,这并不是什么奢望。达芬奇这部戏看似扑朔迷离、跌宕起伏,但主要剧情一点也不复杂,线路很清晰,就是那么几个关键问题达芬奇到底有没有虚假标注产地等违法问题?央视等媒体的报道是否有虚假成分?个别记者是否涉嫌敲诈勒索?达芬奇为何愿意花钱摆平问题?而其他问题都是这些问题的衍生问题,查清了关键问题,达芬奇的“密码”也就彻底被破译,所有的问题将迎刃而解,所有的乱象和谎言在真相面前都会灰飞烟灭。

李英锋

叫板央视

需要足够的勇气

叫板央视的不鲜见,能叫赢央视的绝无仅有,能够公开和省级工商执法部门叫板并且自曝被央视记者勒索还能鼓起勇气将其控告的恐怕也就是达芬奇了,这不仅需要勇气,更要有足够的底气来支撑。显然,现在的达芬奇密码已经沾满了铜臭,用法律正义来解开这道谜底,对规范高端品牌企业经营环境,促进市场依法有序竞争,维护外商在我国的合法权利及推进法治进步等等,都具有十分重要的标本意义。

朱永华

达芬奇能扯下央视的“大裤衩”吗?

芒露

达芬奇公司通过媒体曝光所谓的“遭央视记者勒索100万”事件,矛头直指最早曝光其造假内幕的央视,不可谓不大胆。

说其大胆,是因为他竟然敢叫板堂堂的央视,这可是中国媒体业内的老大,我们先抛开央视是否陷入了这场敲诈勒索商家的黑幕,起码这件事让我们再次看到达芬奇公司的危机公关暴露出的自身问题,那就是他为什么要拿出100万元来试图摆平央视记者?

如果自己真的是清白无辜的,真的是遭遇媒体陷害,那又何必去干这种公关呢?何况这事已发生了数月才站出来举报,难道他就不怕追查有涉嫌行贿的罪行吗?

显然达芬奇公司这一着棋出得很烂,至少很愚蠢,何况针对的又是央视,100万元摆平央视,看起来都是一个笑话,央视能被100万收买吗?人家去年一年广告收入都140多亿,会收下达芬奇区区100万元?

显而易见,达芬奇公司这回反其道曝央视敲诈的光并不可能为自己的商业形象增光,只能更进一步彰显出其不仅仅确实存在欺诈消费者的不诚信行为,而且拒不认错甚至不断用包括狡辩和行贿的方式掩盖自身的问题,其实是典型的自说自话。

但达芬奇公司如困兽斗的挣扎,也有可能让公众看到事件更多的内幕,包括央视记者在整个曝光事件中到底充当了一些什么角色?到底是否擅自滥权搞了潜规则?或许公众更关心的正是这些,而非达芬奇家具到底有多冤。央视本身也希望事件有一个真实的结果,以维护媒体在关注社会事件的报导中的公正性和权威性,更树立一个诚信的媒体形象。

100万到底给了谁,现在还是个谜,反正双方各执一词,但达芬奇公司能否孤注一掷地扯下央视的大裤衩,值得我们拭目以待。

达芬奇叫板央视,谁都不是旁观者

毛开云

企业要发展,需要一个风清气正的环境。一个企业从小到大、从弱到强,每一步发展都充满艰辛,企业要想在激烈的市场竞争中站稳脚跟,非常不容易。如果因为无良记者的曝光,因为有关部门的失职和渎职,把一个发展中的企业弄得不能发展甚至弄垮、弄死,这是谁都不愿看到的事情。

同样的道理,记者是时代的瞭望者,担负着倡导公平正义、推动社会进步的责任,要很好地担负起这个责任,舆论监督是必不可少的。要搞舆论监督,必然要得罪人,甚至遭到打击报复,有时还会献出生命。如果记者的正当合法监督权利得不到保护和伸张,必然助长邪恶势力的嚣张气焰,必然损伤社会公平正义,还谈什么推动社会进步?

无论是做企业还是干记者,只是职业、分工的不同,两者之间没有根本利益冲突。大家在自己的岗位上尽心尽力做好本职工作,都是为社会作贡献。

当两者在某些问题上产生误解、矛盾、纠纷和冲突时,有关部门必须依照有关规定正确及时作出处理,不能将矛盾激化、冲突扩大。

达芬奇叫板央视记者,大有“剑拔弩张”之势,笔者有两点建议:第一,每个公民不能局限于当旁观者,而是有责任和义务讲出自己知道的事情,为相关部门处理此事提供线索和帮助;第二,相关部门更不能认为这只是两者之间的“口水仗”,应该动用包括法律在内的一切手段把事情搞个水落石出,越早越好,越快越好,既还相关当事人一个清白,也给社会一个令人信服的交代。