2002年2月10日，国务院国发[2002]5号文件下达了《关于电力体制改革方案的通知》，通知指出：“改革的总体目标是，打破垄断，引入竞争，提高效率，降低成本，健全电价机制，优化资源配置，促进电力发展，推进全国联网，构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系”。其核心是：厂网分开、主辅分开、输配分开，打破发、输、配一体化的行业垄断。如今十年过去了，厂网分开已经完成，主辅分离曲折前行，而下一步输配分开却还在徘徊中停滞，在我国实施输配分开到底能够解决哪些问题，有怎样的必要性和可行性，以下两篇文章分别代表了两种不同的观点，旨在探寻合理的改革路径，促进电力工业的科学发展。

新华社记者 吕福明 李济军

在继续深化电力体制改革中，一是对输配电业务进行独立核算、独立定价，同时开放各类用户直接购电，逐步将电网企业改革为专业透明的输配电服务商、而不再是唯一的购售电市场主体。二是明确地方政府的守土之责，既然难以放弃电力电量平衡的行政计划权力，自应承担起电力供应保障责任主体的义务与责任。

电改十年，容易的都改了，没改的都是难啃的“硬骨头”。

“5号文件”的一个基本思路是对中国电力行业实行产业流程的纵向拆分，在发电、输电、配电、电力辅业等不同产业环节分别打造独立的市场主体，形成多元竞争格局。在厂网分开、主辅分离之后，人们不约而同将目光齐刷刷地锁定输配分开。但现实中的难题，却超乎当初电改设计者的想像。

电网垄断有其自然属性?

所谓输配分开，就是将输电和配电环节从资产、财务和人事上分拆，输电环节由电网管理，而售电环节，将把地方供电局改组为多个独立的法人实体，再辅之以购电大户与电厂签订直供合同，把配电网的建设运行下放地方。未来电力改革是坚持输配分开，还是输配一体，加强中间监管?国家电网公司总经理刘振亚在《中国电力与能源》一书中首次公开表态，认为“应坚持现有输配一体化、调度和电网一体化的格局”。有关电网自然垄断属性的概念被频频提起。

国家电网公司发展策划部副主任张正陵说，当初设计无非想在电力市场形成多个买方，多个卖方。改革是为降低电力供应成本，让百姓用到更低价格的电，再就是提高效率，提高电力系统的安全。

“但输配分离的目标是什么?我认为，输配分开恰恰会提高电力成本，也不会解决电力中间成本问题。现在无非是想把电网运行的成本透明化，我不反对。但电力物理垄断是不可避免的，如果打破这个垄断一定是低效率。而且，不可能形成多个卖方。如，在北京西城区，只会有一个西城区供电公司。我们不认为电网不透明，缺少监管。电监会要求我们所有做的，我们都做到了。如果指责电网不透明，矛头应指向监管者，而不是被监管者。”张正陵说。

一位不愿透露姓名的大型发电集团人士说，按过去设计输配分开，搞大用户直购电试点，如，山西的电力现在只能上国网，而输配分开后可以选择上哪个网。但现在看来难度很大，输电是垄断的，但几个省交界的电厂可以有选择。

谈到对输配分开的看法，山东电力集团发展策划部规划一处处长牟宏说，电网是一个整体，不同电压等级需要统一协调，就像一家中有总闸和开关。必须统筹规划，规划是要各级电网统一协调发展，否则电网安全运营与运营效率有问题。

对此，湖南省电力公司交易中心主任李湘祁也表示，他不认为是电力垄断市场，而是一体化经营。“我们没有用垄断做一件坏事，如果说电网垄断了市场，但也垄断了所有风险，承担了更多责任。用电紧张时，发电企业可以停机，要求政府涨价。而一旦停电，所有矛盾全部集中到电网公司。去年，湖南就出现农民因停电，来砸变电站的事。”

李湘祁说，对于输配分开，政府与电网有不同想法。在发达地区，政府愿意分开，因为配电有效益。但在湖南中部或西部困难地区，边远地区配电需要城市中心地区给予补贴，如果边远地区独立配电，连生存都有问题，谈何保障居民用电。电监会此前调研发现，输配分开在发达地区可行，而欠发达地区不可行。输电简单多了，真正困难矛盾都在配电环节，“电费难收，服务难搞”。