本来，作为高耗能企业的魏桥铝业，自备电厂并非稀罕事。不过，由于良好的运营和管理，魏桥不经意间竟可为周边部分居民供电。虽然魏桥对外供电的规模很小，但一下子还是让傲慢的国有电厂甚是紧张。就在民资标签的魏桥发电野心不断显露之际，国企电厂自然有招安魏桥的想法，二者矛盾由此产生。

一直以来，囿于诸多体制因素，国有性质的电力企业生产效率较低，成本控制效果不佳，致使电价处于“只涨不跌”的尴尬境地。近期，不少地方举行居民阶梯电价听证会，试图再度上调电价。在此当口，加上通胀水平的居高不下，民众自然将目光聚焦在了魏桥的低电价模式，并希望魏桥模式能打破畸形的电力垄断格局。

电力公司一直是国企当家，普遍存在过分强调国企利益，而忽略了民生利益的情况。电价只涨不降，自然引起大家对电力垄断的抨击。

从效率角度来衡量，魏桥模式确实有着独特优势。电力企业最核心成本是电煤成本和人力成本，魏桥在这两方面的成本控制上都做得很好。由于公司治理机制完善，魏桥投资决策相对科学，使得他们往往能够在煤价较低时买入。而亏损中的国营电厂，因为资金紧张，往往不能在价低时大手笔采购。人力成本的控制，民企优势更为明显。国有电力企业的工资水平，要高出魏桥不少。所以，单从市场的逻辑来看，哪怕魏桥放弃主业，往电力企业转型，也并非是什么坏事情。

况且，民间资本进入实体经济的“新36条”，也鼓励多元投资主体办电。但现实是，与电力相关的资源是有限的，优质资源基本都在国有大发电集团手里，民营资本很难获得好的项目。民企融资亦是困难重重。两者的竞争地位生来就不平等。无情的现实，让民资只能在夹缝中寻求生存。魏桥模式取得今天的效果，应该与企业家精神有着密切联系。

故而，魏桥模式若能推广开来，对于打破既有电力格局意义重大。实际上，放开一部分市场并不动摇国有企业的主导地位，民营企业在电力市场分一杯羹，不仅仅关系到电力价格更加趋于合理，让民众生活成本降低。

从长远来看，今后输电、配电分开，引入竞争是大方向，魏桥模式至少应该作为试点的先行者。更为重要的是，可以借电力垄断为突破口，为“新36条”的贯彻执行提供良好样本。否则，再精准的实施细则，再坚决的顶层设计，最终也只会让“新36条”重蹈2005年的鼓励非公经济36条的覆辙。

“魏桥模式”至少能够说明，电价可以降，降价不会损害整体利益，相反有利于倒逼国资电力企业加快改革步伐，主动参与竞争。最终得实惠的当然是民众。