截至目前，31省份中有27省份公布了阶梯电价方案，部分省份公布了不只一套方案，其中19省份已举行了阶梯电价听证会。

纵览各地的阶梯电价方案，各省方案差异较大。方案中，首档电量的确定最受关注。按国家发改委设计居民阶梯电价的总体原则，第一档按照80%覆盖率比例确定电量标准。在已经举行听证会的19个省份里，有15个省份听证代表普遍反映，首档电量定得太低了，不能满足现在居民生活用电的需求，需要调高。

尽管各省电改方案各不相同，但相同的一点则是——全涨价，听证会变成了涨价会。

面对电价普遍上涨的既成事实，很多百姓质疑电网公司提供的成本构成的真实性，并要求电网公司公布涨价依据。

在百姓质疑电价的同时，我们不如换个思路来思考这个问题。假如百姓有用电选择的权力，现在有一家供电企业主动找上门来，承诺可以提供比现在电价低三分之一到二分之一的价格来供应廉价电价，估计百姓会毫不犹豫地选择由后者供电。

说到这里，听众朋友们可能会觉得不会出现这种好事，毕竟现在给老百姓供电的只此一家，别无分号。但是，这种假设在山东、陕西等地已经变成了现实，老百姓享受到了实实在在的好处。

据报道，在山东省滨州市邹平县魏桥镇，魏桥集团建有的自备电厂，不但为集团旗下企业供电，同时也通过自建电网向其他企业供电。不管是工商业用电，还是居民用电，魏桥集团的电价都比国家电网低1/3以上。

此种供电被称为魏桥模式。

类似模式在陕西省也存在，陕西省也存在国家电网和陕西地方电力互为竞争关系的两家公司。

该模式在运行中，必然会发生地方供电企业与国家电网的利益冲突。但在山东省，由于省政府的支持，魏桥模式得以保留并运行。

电价改革为何总是以涨价收场？本质在于电价改革没有触及电力垄断的性质。取消电力垄断，至少可以体现以下五点好处：

第一，百姓得到实惠。

毕竟魏桥集团的电价比国家电网要低1/3以上，百姓得到了实在的实惠。

在魏桥附近，不少居民和商家都接了魏桥集团的线，图的就是便宜。甚至价格优势吸引了魏桥镇周边其他城镇的企业也到魏桥集团来买电。

之所以魏桥集团能低价供电，本质还是竞争机制在起作用。要做到比现有电价便宜，魏桥必须在发电、供电各个环节精打细算，而不是像现在的电网企业大手大脚。

魏桥模式的最大社会价值在于，以事实让大家看到了，打破电力垄断能够给社会带来怎样的实惠，增强了对涨电价坚决说“不”的底气。

实际上，无论是何种模式，只要社会得到好处的模式，就是值得推广的模式。

第二，为国家卸下包袱。

在目前垄断格局下，国家给予电价各种说不清道不明的各种隐性补贴。但各方都不满意，电网公司一直觉得委屈，承受了巨额亏损，社会却没有给予善意的回报。而百姓又觉得电力公司没有合理使用财政的补贴，不知道财政补贴的钱究竟花在了哪里。取消电力垄断格局后，可以给国家卸下补贴的包袱。

第三，有利于推进电力体制改革。

众所周知，国家电力改革一直滞后，取消垄断后，让电网公司直接面对市场，不仅不会损害电网公司的利益，反而会因为“鲶鱼效应”，倒逼国家电网改革，来降低运营成本，改善服务质量。

第四，提升社会的供电能力。

目前的电力垄断格局，限制社会资本进入电力行业，导致电力发展长期滞后于经济发展，成为中国目前少数几个处于短缺状态的行业。

由于供电由一家企业负责，缺乏市场竞争，一方面，供电企业没有改善供电服务的内在动力，即使投资海外电网，也不愿加大输电设施投资，导致社会供电能力不足；另一方面，社会庞大的发电能力只能面对独家供电企业，就会出现有电发不出去的窘境，抑制了社会投资电力的动力。像公认的绿色能源——风力发电，就是由于国家电网认为这是垃圾电力，拒绝并网，普遍面临亏损的境地，很多地方的风力发电企业被迫停止运行。

而一旦取消管制后，企业根据社会需求自主决定发电规模，会刺激企业扩大装机容量。像山东魏桥集团就计划淘汰、改造现有的发电机组，扩大发电能力。在整个山东，类似魏桥集团这样的民间电厂装机容量已达到1000万千瓦左右。

第五，有利于保证国家整体供电安全。

国家电力安全不能寄托在一家公司上，只有放开供电管制，允许各类符合条件的企业公平参与电力市场，电力供应能力才会大幅提升，甚至会出现过剩局面，这样安全才会有雄厚的保障基础。

无论电力有多么充足的维护垄断的大道理，但社会和百姓不喜欢垄断，就是破除垄断的基本需求和动力。但愿电力行业能体察民意，顺应社会潮流，尽早结束垄断格局，让百姓在用电上有更多的选择权。