阶梯电价要保证公平需让百姓和社会各界有充分的发言权，对方案提出批评和建议，要让阶梯电价方案经得起全体市民的检验。小小电价牵动千家万户，希望阶梯电价听证会既推动社会公平与环保，也成为民意得到更大尊重、百姓发言权有效扩大的阶梯。

电价阶梯如何搭建，如何减少政策调整对民众尤其是困难群众的影响，实际上是一道民生考题，需要周到的制度安排做支撑。居民用电阶梯价格改革之前，电力行业应该先清理内部员工福利电，改变抄表工年薪十万的高福利高工资怪现象，平衡煤炭企业、发电企业、电网之间的利益关系，消解涨价压力，不能把涨价压力全部传递给下游消费者。

只有前进阶梯，没有后退阶梯，不合阶梯电价的本质。既然是举行阶梯电价听证会，就应该真心实意，不能缺少自选题，让参与听证会代表具有发挥权利的空间和余地，包括修改或重新提出阶梯电价方案，特别是修改不合实际的基准电价，使之符合最广大民众的利益。

我国供电企业吵着要涨价，也闹了好几年了，涨就涨点吧。最后还是希望，各地在运用这个“阶梯电价”的时候，别委屈了民意，别辜负了民生。

实行阶梯电价，会增加一些家庭的生活负担，降低其生活品质。不过也并不是不赞同实行阶梯电价，而是对于阶梯电价只登高不下降的单项思维持有异议。现行的阶梯电价方案，都是让电价登高，这如同风景区的门票“逢调必涨”一样，这种只“借梯”登高的涨价方式不可取。

阶梯电价的听证会要真实反映民意。尽管从道理上讲，多数居民也知道电价终究是要涨的，且必须上涨，他们之所以质疑政府的涨价方案，主要是因为听证的程序有瑕疵，不能反映人们的真实要求。听证听证，顾名思义，不能预先定下一个结果，并为达到这个结果而指定听证代表。按照现在的宪政理念，程序的不公也就代表结果的不合法，即使这个结果符合社会的整体利益。所以，应尽量改正听证会的缺陷，使它更真实地反映人们的要求。

“阶梯电价”势在必行，舍此别无良法。但要获取民意的支持，则须先着手建立“阶梯电价”的“正当性”——先行解决诸如电力企业员工薪资福利过高、国有企业经营缺少监督、城市亮灯工程浪费电力等问题。至于如何才真正消除电荒，单靠“阶梯电价”恐怕于事无补，而有待于整个电力行业体制的彻底改革。

在各地的电价调整方案中，针对各个群体、不同生活情况的多元化、人性化制度设计仍然存在简单、生硬的缺陷。例如以家庭为单位划定基本用电量，对于超过正常人口数较多的家庭，以及一户多房、多个电表的家庭，在基本用电量的划定上，便缺乏相应的弹性和调整空间。