尽管大多数公众以及专家学者，对阶梯电价制度持赞同态度，但坦率地讲，倘若细致分析6省市公布的阶梯方案，都存有三大缺憾。

一是阶梯电价没考虑城乡差别因素。总体而言，由于城乡收入水平的差异，农村居民家用电器比城市居民要少，所以用电量比不上城市居民。这意味着，倘若在核定居民用电量时，不将城乡用电差距纳入进去，简单地用一个平均用电量，来涵盖所有的家庭，对于城市居民无疑有失公允。所以，政府职能部门在制定居民阶梯电价时，应分别制定出城市和农村居民两类不同的阶梯电价标准。

二是没有把季节性因素加载进去。实际生活中，家庭用电与季节变化休戚相关。一般来讲，夏季乘凉，冬天取暖，需要空调、电扇、取暖器等降温与取暖设备，用电量要大大高于春秋两个季节。因此，各省在制定居民阶梯电价时，一定要把这个因素考虑到。笔者觉得，不妨制定两个版本的居民阶梯电价，一个是春秋版本，另一个则是夏冬版本。或者，将每个家庭的用电量按照年度结算，只要总量不超标，四个季节可以相互调补。

第三，采取一刀切模式，忽略了家庭因素。不同家庭，由于人数的不同，用电量肯定有所不同，家庭人员多，一般用电量也就大，倘若只死板地划一条线，显然不太适宜。鉴于此，居民阶梯电价标准，以人为单位核定，远比以家庭为标准，显得更公平。

倘若职能部门在制定居民阶梯电价实施细则时，以公众的切身利益为重，不怕麻烦，将上述“三大缺憾”考虑进去，尽快用合理的制度安排弥补过来，那么，这项涉及到千家万户的公共政策执行起来，肯定不会遇到太大困难和阻力，否则，只能让居民阶梯电价失去精准性，误伤大量正常用电的家庭，到头来，背上变相涨价的骂名。